Publicamos este manifesto com intuito de explicitar e formalizar a posição do IJEP – Instituto Junguiano de Ensino e Pesquisa, diante da atual realidade psicossocial, devido ao risco do agravamento da exacerbação da violência social e do agravamento quantitativo de manifestações psíquicas mórbidas, para uma significativa parcela de indivíduos, com dificuldade de simbolização, que podem sair atuando, literalmente, a violência e as discriminações estimuladas por um dos candidatos à presidência. Isso é o que a Psicologia Junguiana chama de rebaixamento de consciência, produzindo a histeria coletiva.

Nossa instituição é a primeira pós-graduação em Psicologia Analítica no Brasil, e também na formação de membros analistas, e nestes quase trinta anos, ensinamos nossos alunos, nos cursos de pós-graduação em Psicologia Junguiana, Psicossomática e Arteterapia e Expressões Criativas, que, acima de tudo, precisamos promover a autonomia das pessoas, por meio da ampliação de consciência, capacidade crítica e reflexiva e tomadas de atitudes alinhadas com a alma. Por isso, jamais poderíamos compactuar com o risco da tirania, violência, discriminação, desigualdades, ditadura e fascismo. Estamos nos posicionando contra qualquer liderança que estimula a violência, discrimina mulheres, homossexuais e as minorias raciais, para evitar o surgimento de mais violência contra as categorias dos diferentes, aprofundando ainda mais a exclusão social. Porque cuidamos para que a nossa tão jovem democracia não seja ameaçada.

Infelizmente, o exercício democrático da eleição, neste segundo turno, ficou extremamente polarizado entre a demonização e destruição de um partido, que já provou não ameaçar a democracia, apesar de ter mantido e até agravado muitas práticas inadequadas, e um outro que tem um líder que incita a violência, o autoritarismo e discriminação, mas promete limpar o “mal”. Esta situação está gerando a polaridade, onde as pessoas estão votando contra o outro, e não a favor de construtos ideológicos e políticos. Mas, na realidade, o conflito está entre a democracia e o autoritarismo, numa espécie de plebiscito sombrio, que induz o povo ao erro, por conta de uma planejada ação, que parece caótica, mas estrategicamente usa a micro capilaridade das mídias sociais para, disseminar a distopia e um mar de informações mentirosas, confundindo e, ao mesmo tempo, promovendo o desejo da disciplina.

O resultado disso é a produção de toda essa tensão, como uma competição entre torcidas cegas, e parece que isso está interessando ao jogo midiático do partido que assume a condição da redenção vingativa, na imagem um pai, apesar de agressivo e bruto, que vai colocar ordem e disciplina em toda bagunça. Óbvio que não existe o absolutamente desonesto e o absolutamente honesto, assim como o unicamente caótico e totalmente ordinário. Porém, devido a uma aparente operação que tem o propósito de produzir dissonância cognitiva, medo, raiva, desejo de vingança, por conta de um sentimento de traição, e muito caos informacional, a promessa idealizada de um salvador redentor, que irá disciplinar e eliminar toda sujeira e mal, está produzindo uma espécie de rebaixamento de consciência em grande parte da população, induzindo ao fascismo ditatorial e eliminando os poucos benefícios sociais já conquistados. Esta realidade é arquetípica e a evolução da humanidade tem registrado, inúmeras vezes, o surgimento deste triste fenômeno. Pena que a história nos ensina que raramente as pessoas aprendem com a história e, por isso mesmo, repetidamente, situações bizarras como essa voltam a nos atormentar.

A democracia é fundamentada em três pilares: 1- Criar e garantir direitos para promover a igualdade e liberdade aos cidadãos; 2- Estimular e promover a mediação dos antagonismos e contradições, porque do conflito é que brotam os caminhos para que a harmonização fraterna aconteça, incorporando, como novos direitos, as sínteses evolutivas que surgem; 3- Garantir a soberania do povo, por meio das eleições, fazendo com que os políticos eleitos, cumpram seu mandato de acordo com a proposta apresentada nas eleições, garantindo a soberania do povo.

Então, quando um indivíduo oligárquico – violento, hierarquizante, que incita a homofobia, a misoginia e a exclusão das minorias já tão excluídas, com discursos autoritários, claramente ditatoriais, que nos remetem aos movimentos fascistas do passado -, deseja ser presidente da nação,  não podemos ficar passivos acreditando que ele vai varrer a corrupção, achando engraçado o modo como se expressa,  obviamente vazio de valores e sem capacidade para gerir nosso grandioso país. Por isso ele foge dos debates.

Porém, o maior risco, infelizmente, é que parte significativa de cidadãos está sendo vitimado por este complexo que polariza de um lado o bode expiatório e do outro o salvador, por ódio ao PT, estão com a intenção de votar nesse representante das classes dominantes, acreditando que com o poder que ele vai receber acontecerá a limpeza esperada. Apesar do seu discurso populista, parece que sua intenção é de manter os privilégios das classes dominantes. Basta vermos quem são os três grupos de apoiadores econômicos dele: 1- Grandes proprietários de terras, que desejam explorar e invadir ainda mais, passando por cima das questões ambientais, extraindo mais minério, invadindo e devastando mais florestas e áreas protegidas para que a monocultura e a pecuária avancem, porque esse é o desejo do mercado; 2- Industriais, não só da indústria bélica e das áreas da segurança, para diminuir direitos trabalhistas, em sintonia a seu discurso já revelado: “vocês querem direitos ou empregos? (Sic)”; 3- Grupos religiosos, que agora estão assumindo, cada vez mais, a mídia e a política, com intuito de dominação e lavagem de dinheiro ilícito. Esses três grupos são representados pelas bancadas de parlamentares do Boi, da Bala e da Bíblia, respectivamente (BBB), que vem crescendo exponencialmente. Ampliando ainda mais a dicotomia entre a enorme massa carente, que está sendo manipulada por esse rolo compressor midiático, certamente com ajuda internacional, e a minoria privilegiada (grande parte da classe média, iludida, equivocadamente, se acha neste polo, mas como ainda está infeliz com sua realidade, atribui ao PT a falta de privilégios).

Por tudo isso, votar no Haddad é, apesar deste passado sombrio da corrupção, garantir a democracia e o estado de direito, ao invés de alargar, ainda mais, os privilégios privados. Não podemos nos esquecer que o Haddad, como ministro da educação, promoveu a inclusão acadêmica de milhares de indivíduos sem privilégios. Para evitarmos a tragédia desta figurara nefasta, que em 27 anos de mandato político nunca fez nada além de confrontar os diferentes e conviver muito bem com corruptos e corruptores, inclusive do seu partido, a classe média, que tem o desejo e a fantasia de fazer parte da minoria privilegiada, precisa compreender que com um regime ditatorial e neoliberal, que é o que representa a oposição ao Haddad neste momento, só irão acontecer mais perdas.

Por outro lado, independentemente dos resultados dessas eleições, estaremos absolutamente engajados para defender a democracia e a pacificação do povo brasileiro. Assim como solicitamos a todos os nossos ex-alunos, alunos e analistas filiados ao IJEP, assumirem atitudes empáticas e tolerantes, estimulando a harmonia e o respeito, mesmo no exercício da ampliação da consciência, por meio da reflexão crítica, que é a nossa verdadeira missão! Aliás, essa é a nossa prática: estimular o confronto com a sombra, por meio dos contraditórios, inclusive de gênero, reconhecer os complexos autônomos, com toda nossa multiplicidade, interna e externa, compreendendo, incluindo e aceitando todas as diferenças humanas, que reflete na diversidade do nosso povo, estimulando a prática da alteridade, que é o exercício de aprender a se ver com os olhos do outro. Só assim atingiremos o ideal da liberdade, igualdade e fraternidade, tão perseguido, desde a revolução francesa, para a extinção dos regimes autoritaristas, ditatoriais, imperialistas ou absolutistas. Encerramos lembrando que C. G. Jung deixou gravado no pórtico de sua residência: “Chamado ou não chamado, Deus está presente”. Somado a isso, acreditamos e praticamos a “Democracia acima de tudo! Direitos Humanos acima de todos”

IJEP – Instituto Junguiano de Ensino e Pesquisa

São Paulo, 15 de outubro de 2018

O post MANIFESTO PÚBLICO DO IJEP PARA SALVAGUARDAR A DEMOCRACIA apareceu primeiro em Blog IJEP.

A mesma coisa acontece frequentemente quando lemos histórias policiais. Há uma parte de nós que passa a identificar-se até com os personagens que detestamos. Hitler expressa o que quer e obtém-no.

Hitler tem uma sensibilidade especial?

Decididamente que sim. É como se possuísse tentáculos nervosos que se estendem em todas as direções. Isso torna-o sensível a tudo o que a sua nação está sentindo. Hitler pertence à classe do feiticeiro, do místico, do, do vidente. Sua expressão é a de um visionário. De fato, esse é o seu elemento mais significativo. Ele não é um líder na acepção em que Mussolini é. Quando Hitler fala, não diz nada de novo aos alemães, mas simplesmente o que eles querem ouvir. Ele é, sobretudo, o espelho daquele complexo de inferioridade que é uma tão acentuada característica alemã.

O senhor escreveu um livro muito importante sobre tipos psicológicos. Em qual dos tipos colocaria Hitler?

Eu não o colocaria como homem, pois individualmente é muito desinteressante e sem importância. Ele é simplesmente um grande fenômeno. Ver Hitler e Mussolini juntos, como eu os vi, é uma experiência incrível. Mussolini enche seu uniforme, mas Hitler nem mesmo se ajusta às suas roupas! Hitler é toda máscara. Mussolini revela uma certa vitalidade. É um homem – natural, caloroso, duro e implacável. Se diz “não”, quer dizer não. Pode falar como uma pessoa real. Se lhe dissermos: “Você prometeu fazer algo e mentiu”, ele provavelmente admitirá sua mentira e é até capaz de ruborizar- se. É mais humano do que Hitler. Saberia o que tinha prometido e saberia que tinha mentido.
Uma outra diferença entre eles é a respeito de sua ambição pessoal. Em Hitler, a ambição ocupa um lugar muito pequeno. É provavelmente correto dizer-se que Hitler não possui ambição além da de qualquer homem comum. Mas Mussolini é mais ambicioso do que a média, embora sua ambição seja insuficiente para explicar toda a sua força. Ele acha que corresponde às necessidades nacionais da Itália. Hitler não governa a Alemanha da mesma maneira. Ele é sensível à tendência dos problemas em seu país.

Hitler não pode ser entendido separadamente de um exame dos fatores inconscientes que desempenham seu papel na constituição dele e, de fato, no mundo. É certo que Hitler não se entende a si mesmo; se o fizesse, não seria tão carente de senso de humor e não se levaria tanto a sério. Existem numerosas maneiras em que as forças inconscientes desempenham seu papel. O inconsciente coletivo é um fato real nas questões humanas. Seriam precisos vários volumes para explicar suas múltiplas ramificações. Todos nós participamos nele. Num certo sentido, constitui a sabedoria humana acumulada que herdamos inconscientemente; em outros sentidos, envolve as emoções humanas comuns de que todos compartilhamos.
É compreensível, portanto, a existência de uma força como o inconsciente coletivo de uma nação; na Alemanha, Hitler dispõe de um poder sobrenatural – o de ser sensível a esse inconsciente coletivo. É como se ele soubesse o que a nação está realmente sentindo, a qualquer momento dado.

Hitler sacrificou a sua individualidade, ou então não possui uma em qualquer acepção real, a essa quase completa subordinação às forças do inconsciente coletivo, e está apto a apoiar-se nessa reserva oculta. Ele mesmo falou a respeito de ser capaz de ouvir uma voz. Para ele, é como se a ouvisse, e a voz que ele ouve é a do inconsciente coletivo, especialmente o de sua própria raça. É esse fato que torna tamanho problema lidar com Hitler. Ele é virtualmente a nação. E o problema com uma nação é que não respeita sua palavra nem tem honra, pelo menos ao nível do inconsciente coletivo. Uma nação como tal, apesar de todas as pretensões dos estados totalitários, é uma força cega.
Você pode selecionar uma centena de homens muito inteligentes e, quando os juntar todos, eles não serão mais do que uma turba idiota. A multidão não se eleva ao nível das inteligências superiores que ela contém, mas são, pelo contrário, as qualidades que todos têm as que se tornam características dominantes da multidão como um todo.

Uma forma em que o inconsciente aparece ao homem é a de uma figura feminina. De um modo análogo, o inconsciente personificado apresenta-se a uma mulher sob um disfarce de homem. Um dos principais problemas é obter o tipo certo de relacionamento dessas figuras em nós próprios. Podemos ter essas figuras em todas as formas. Depois ela morrerá, embora em muitos homens, de fato, ela nunca morra como uma força. Se um homem não lograr um relacionamento correto com essa figura feminina, ele acabará possuído por ela, a qual então se converte num perturbador fator de desintegração.
Hitler nunca logrou uma relação saudável com essa figura feminina, a que eu chamo anima. O resultado é que está possuído por ela. Em vez de ser verdadeiramente criativo, ele é, por conseguinte, destrutivo. Eis uma das razões pela qual Hitler é perigoso: ele não possui em seu íntimo as sementes da verdadeira harmonia.

Dr. Jung, como é que conserva a paciência conosco e com os nossos mesquinhos problemas, quando a Europa está desabando e o senhor tem que realizar um trabalho de importância mundial?

Porque o problema do mundo começa com o indivíduo.

Quer dizer que o homem em conflito consigo mesmo faz, em última instância, guerras e revoluções?

Certamente. E o homem em paz consigo mesmo, que se aceita, contribui com uma soma infinitesimal para o bem do universo. Tratem de vossos conflitos privados e pessoais, e estarão reduzindo em um milionésimo de milionésimo os conflitos mundiais

JUNG DIAGNOSTICA OS DITADORES, em The Psychologist (Londres), em maio de 1939.

Transcrição da entrevista que C. G. Jung concedeu a H. R.  Knickerbocker (1898 – 1949), correspondente estrangeiro dos jornais de Hearst, analisando Adolf Hitler e seu fascínio exercido ao povo alemão, publicada pelo psicólogo e ministro anglicano inglês, Howard L. Philp, na revista Cosmopolitan em 1939, traduzida e publicada no livro: C G Jung Entrevistas e Encontros, de William Mcguire e R F C Hull – Cultrix – SP 1982.

Ler está entrevista nos permite compreender porque um analista junguiano jamais poderá ficar omisso diante de um movimento fascista!

Peço que leiam e encaminhem, porque isso é uma questão ética e de saúde cívica!

Obrigado,

Waldemar Magaldi Filho, Analista Junguiano do IJEP – Instituto junguiano de Ensino e Pesquisa

Waldemar Magaldi Filho – 16/06/2019

 Voltar

O post JUNG DIAGNOSTICA OS DITADORES, EM THE PSYCHOLOGIST (LONDRES), EM MAIO DE 1939 apareceu primeiro em Blog IJEP.